最近很多人再問最高人民法院公報案例匯編「2019最高人民法院再審裁定書」，今天小編給大家整理了最高人民法院公報案例匯編「2019最高人民法院再審裁定書」的相關內容，請往下看。

輸

說明

下述「最高人民法院公報」（以下簡稱「公報」）案例匯覽，涵蓋了2018年-2019年總第255期-總第277期所包括的81則案例。鑒于微信篇幅局限,下述主文內僅展陳公報案件的「裁判摘要」部分供參考。

2019年最高人民法院公報案例

(總第267期-總第277期)

《最高人民法院公報》

2019年第1期（總第267期）

▌案件名稱：吳小秦與陜西廣電網絡傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛申請案

【裁判摘要】數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費屬于兩項單獨的服務。提供數字電視服務的經營者利用其市場支配地位，將數字電視基本收視維護費和數字電視付費節目費一起收取，客觀上影響消費者選擇其他服務提供者提供相關數字付費節目，同時也不利于其他服務提供者進入此電視服務市場，對市場競爭具有不利的效果，違反了反壟斷法第十七條第一款第五項之規定。

▌案件名稱：劉天珍訴孫仁芳、李霞健康權糾紛案

【裁判摘要】經營日常生活用品的個體店主允許他人在其經營場所內從事產品宣傳服務時，其作為場地提供者，應對所宣傳的產品及服務的合法性、適當性進行必要的審查，若未盡此義務，造成他人損害的，應當依法承擔相應的過錯責任。

▌案件名稱：顏荷蓮、程玉環訴周宜霞、吉林天藥科技有限責任公司等侵權責任糾紛案

【裁判摘要】一、保健食品的廣告內容必須真實，應以行政主管部門核準的保健功能為準，不得更改和擴大，不得含有虛假、夸大的內容，不得涉及疾病預防、治療功能。銷售企業或經銷商推銷保健食品時提供的大量宣傳資料，如其內容與該保健食品產品說明書載明的功效不一，且不同程度明示或暗示該保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗腫瘤、消除疾病等藥理作用，則銷售企業或經銷商宣傳保健食品功效的上述違規行為構成虛假宣傳，依法應承擔虛假宣傳責任。二、根據誰主張誰舉證的舉證規則，銷售企業或經銷商的虛假宣傳行為與消費者延誤治療是否具有關聯，以及與消費者死亡是否存在因果關系及參與度如何確定，應由死者近親屬承擔相應舉證責任。如當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，依法由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。三、經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者有權在法律規定的幅度內主張懲罰性賠償金。

▌案件名稱：上海晨光文具股份有限公司訴得力集團有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛案

【裁判摘要】關于外觀設計近似的判斷，應遵循“整體觀察，綜合判斷”的原則。在具體案件中，既應考察被訴侵權設計與授權外觀設計的相似性，也考察其差異性；應分別從被訴侵權產品與授權外觀設計的相同設計特征和區別設計特征出發，就其對整體視覺效果的影響分別進行客觀分析，避免主觀因素的影響。未付出創造性勞動，通過在授權外觀設計的基礎上，改變或添加不具有實質性區別的設計元素以及圖案和色彩，實施外觀設計專利的，構成對外觀設計專利權的侵犯。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第2期（總第268期）

▌案件名稱：丹東益陽投資有限公司申請遼寧省丹東市中級人民法院錯誤執行賠償案（2018）最高法委賠提3號

【裁判摘要】對于人民法院確有錯誤執行行為，確已造成損害，被執行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執行程序尚未終結，也可以進行國家賠償。

▌案件名稱：上海佳華企業發展有限公司訴上海佳華教育進修學院股東知情權糾紛案

【裁判摘要】民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。營利性民辦學校舉辦者主張行使知情權的，人民法院可以類推適用公司法相關規定。

▌案件名稱：吉林市中小企業信用擔保集團有限公司訴中國長城資產管理股份有限公司吉林省分公司等公司債權人利益責任糾紛案

【裁判摘要】侵權責任法保護民事主體合法的人身權益和財產權益。依法成立并生效的債權屬于債權人合法的財產權益，受法律保護，任何人不得隨意侵犯。債權發生在特定的當事人之間，缺乏公示性。一般情況下，債權人應通過合同救濟主張權利。認定合同當事人以外的第三人承擔侵權賠償責任，應從嚴把握。當債權人權利救濟途徑已經窮盡，債權債務關系之外的第三人，如知道或者應當知道債權債務關系存在，且違反以保護該債權為目的的法律、法規及其他規范性法律文件或違背公序良俗，造成債權人合法權益受到損害，行為人承擔相應的補充賠償責任。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第3期（總第269期）

▌案件名稱：無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案（2018）最高法民再111號

【裁判摘要】根據當事人的訴訟請求和案件事實，選擇以侵權人因侵權獲得的利益計算專利侵權損害賠償數額時，對于多部件或者多專利的被訴侵權產品，原則上不宜簡單采用侵權產品銷售總金額乘以侵權產品利潤率的方式計算侵權獲利，而需要考慮涉案專利對于侵權產品利潤的貢獻度，以“侵權產品銷售總金額×利潤率×專利技術對產品價值的貢獻度”的方法進行計算。對于專利技術對產品價值的貢獻度，可以結合涉案專利對產品的重要性等因素酌定。在侵權行為可分的情況下，計算侵權損害賠償時，如果既存在可以較為精確計算權利人損失或者侵權人獲益的部分，又存在難以計算權利人損失或者侵權人獲益的部分，可以對前者適用以權利人損失或者侵權人獲益計算賠償，對后者適用法定賠償，以兩者之和確定損害賠償數額。

▌案件名稱：尹瑞軍訴顏禮奎健康權、身體權糾紛案

【裁判摘要】刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權訴訟的，關于殘疾賠償金是否屬于物質損失范疇的問題，刑事訴訟法及司法解釋沒有明確規定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而變相的減少物質收入，故殘疾賠償金應屬于物質損失的范疇，應予賠償。

▌案件名稱：開德阜國際貿易（上海）有限公司與闊盛管道系統（上海）有限公司等侵害商標權、虛假宣傳糾紛案

【裁判摘要】經營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內使用他人注冊商標，屬于商標正當使用，不構成商標侵權。在如實、詳細告知消費者商品銷售代理商及品牌變化的情況下，新代理商在宣傳中使用原代理商注冊商標不會導致相關公眾產生誤解，不構成虛假宣傳。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第4期（總第270期）

▌案件名稱：北京市朝陽區自然之友環境研究所、中華環保聯合會與中國石油天然氣股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司環境污染公益訴訟案（2018）最高法民再177號

【裁判摘要】環境民事公益訴訟案件中，社會組織將實施環境污染行為的法人分支機構以及設立該分支機構的法人一并列為被告提起訴訟，應當確認該法人系適格被告。在數個法院對案件有管轄權時，應當遵循環境公益訴訟的特殊規律，將案件交由污染行為實施地、損害結果地人民法院管轄，以便準確查明事實，依法確定責任，保障受損生態環境得到及時有效修復。

▌案件名稱：廈門源昌房地產開發有限公司與海南悅信集團有限公司委托合同糾紛案（2018）最高法民再51號

【裁判摘要】雙方債務均已到期屬于法定抵銷權形成的積極條件之一。該條件不僅意味著雙方債務均已屆至履行期，同時還要求雙方債務各自從履行期屆至到訴訟時效期間屆滿的時間段，應當存在重合的部分。在上述時間段的重合部分，雙方債權均處于沒有時效等抗辯的可履行狀態，“雙方債務均已到期”之條件即為成就，即使此后抵銷權行使之時主動債權已經超過訴訟時效，亦不影響該條件的成立。因被動債權訴訟時效的抗辯可由當事人自主放棄，故在審查抵銷權形成的積極條件時，當重點考察主動債權的訴訟時效，即主動債權的訴訟時效屆滿之前，被動債權進入履行期的，當認為滿足雙方債務均已到期之條件；反之則不得認定該條件已經成就。抵銷權的行使不同于抵銷權的形成。作為形成權，抵銷權的行使不受訴訟時效的限制。我國法律并未對法定抵銷權的行使設置除斥期間。在法定抵銷權已經有效成立的情況下，如抵銷權的行使不存在不合理遲延之情形，綜合實體公平及抵銷權的擔保功能等因素，人民法院應認可抵銷的效力。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第5期（總第271期）

▌案件名稱：趙淑華與沈陽皇朝萬鑫酒店管理有限公司、沈陽中一萬鑫物業管理有限公司財產損害賠償糾紛案（2018）最高法民再206號

【裁判摘要】消防安全事關人身、財產安全，屬于社會公共利益，確保建筑物消防安全是建設單位的法定義務。商品房買賣合同的購房人一般不具有檢測所購房屋是否符合消防安全規定的能力，難以適用一般商品買賣合同在標的物交付后買受人應當及時檢驗產品質量的規定。

案涉責任人在不同時期的數個行為密切結合致使火災發生，侵權行為、致害原因前后接繼而非疊加，責任人對火災的發生均有重大過失，但沒有共同故意或者共同過失，應各自承擔相應的責任。建設單位并非主動積極的行為致受害人權益受損，不承擔主要責任。

物業服務企業依法或依約在物業管理區域內負有安全防范義務，應協助做好安全事故、隱患等的防范、制止或救助工作。第三人原因致損，物業服務企業未盡到專業管理人的謹慎注意義務的，應在其能夠預見和防范的范圍內承擔相應的補充責任。

▌案件名稱：張宇、張霞訴上海亞綠實業投資有限公司商品房預售合同糾紛案

【裁判摘要】責任限制型格式條款本質上是一種風險轉移約定，根據誠實信用原則，在簽約時，經營者除了需要對條款內容進行重點提示，還應當對免責范圍內已經顯露的重大風險進行如實告知，以保護相對人的信賴利益。經營者故意隱瞞重大風險，造成相對人在信息不對稱的情況下達成免責合意，應當認定相對人的真實意思表示中不包括承擔被隱瞞的重大風險，免責合意的范圍僅限于簽約后發生的不確定風險。在后續履約中，因惡意隱瞞重大風險最終導致違約情形發生，經營者主張適用免責條款排除自身違約責任的，人民法院不予支持。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第6期（總第272期）

▌案件名稱：魏淑英、齊帥與遼寧省新民市人民政府強制清除地上物并行政賠償案（2015）行監字第1921號

【裁判摘要】人民法院對于評估機構在訴訟中提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的行為，應當根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條的規定，對評估機構及其主要負責人、直接責任人員予以處罰。

▌案件名稱：南京市高淳縣飛達教育技術裝備有限責任公司訴南京市高淳區隆興農村小額貸款有限公司、江蘇金創信用再擔保股份有限公司侵權責任糾紛案

【裁判摘要】債權人和債務人明知債務已清償，債權人積極起訴擔保人要求其承擔連帶清償責任，債務人消極應訴且承認債權，系濫用訴訟權利損害擔保人合法權益的共同侵權行為，擔保人依法提出賠償合理的律師費用等正當要求，應予支持。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第7期（總第273期）

▌案件名稱：許明宏訴泉州南明置業有限公司、林樹哲與公司有關的糾紛案（2017）最高法民終18號

【裁判摘要】一、人民法院應當根據公司法、公司法司法解釋（四）以及民事訴訟法的規定審查提起確認公司決議無效之訴的當事人是否為適格原告。對于在起訴時已經不具有公司股東資格和董事、監事職務的當事人提起的確認公司決議無效之訴，人民法院應當依據民事訴訟法第一百一十九條的規定審查其是否符合與案件有直接利害關系等起訴條件。二、公司法意義上的董事會決議，是董事會根據法律或者公司章程規定的權限和表決程序，就審議事項經表決形成的反映董事會商業判斷和獨立意志的決議文件。中外合資經營企業的董事會對于合營一方根據法律規定委派和撤換董事之事項所作的記錄性文件，不構成公司法意義上的董事會決議，亦不能成為確認公司決議無效之訴的對象。

▌案件名稱：駿榮內衣有限公司訴宏鷹國際貨運（深圳）有限公司等海上貨運代理合同糾紛案

【裁判摘要】承運人可以簽發除提單以外的運輸單證，這些單證必須包含合同當事人的承托意思表示才可以構成運輸合同的證明，不具有承托意思表示的貨代貨物收據不構成海上貨物運輸合同的證明。貨運代理企業的權利義務依貨運代理合同的約定確定，其承擔違約責任應適用過錯推定責任原則，貨運代理企業證明其履行代理事項無過錯的，無需對委托人的損失承擔責任。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第8期（總第274期）

▌案件名稱：瓦萊奧清洗系統公司與廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司、陳少強侵害發明專利權糾紛案（2019）最高法知民終2號

【裁判摘要】一、功能性特征是指不直接限定發明技術方案的結構、組分、步驟、條件或其之間的關系等，而是通過其在發明創造中所起的功能或者效果對結構、組分、步驟、條件或其之間的關系等進行限定的技術特征。如果某個技術特征已經限定或者隱含了發明技術方案的特定結構、組分、步驟、條件或其之間的關系等，即使該技術特征還同時限定了其所實現的功能或者效果，原則上亦不屬于《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第八條所稱的功能性特征。二、對當事人不服原審判決提起上訴的案件，當事人在第一審程序中提出行為保全申請的，在第二審人民法院接到報送的案件之前，由第一審人民法院管轄；在第二審人民法院接到報送的案件之后，由第二審人民法院管轄。如果情況緊急或者可能給申請人造成其他損害，且第二審法院無法在行為保全申請處理期限內作出終審判決的，應當依法及時對行為保全申請作出處理。

▌案件名稱：陳幫容、陳國榮、陳曦訴陳靜、吳建平、李躍國、周富勇生命權糾紛案

【裁判摘要】債權人采取合理限度的自助行為以防止債務人再次隱匿逃債，并與債務人商定一同前往人民法院解決債務糾紛，在此期間，債務人在自身安全未受到現實威脅的情況下，為繼續逃避法定債務，自行翻窗逃跑致死的，債權人不承擔法律責任。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第9期（總第275期）

▌案件名稱：豐寧長閣礦業有限公司與北京鐵路局物權保護糾紛案

【裁判摘要】1、建設單位與礦業權人達成壓覆礦產補償意向，并依照相關法律法規履行了壓覆審批手續，則其壓覆礦產的行為不具違法性，主觀上亦不存在過錯，不構成侵權。礦業權人因礦產被壓覆所受損失可以依法得到補償。2、建設項目因公共利益壓覆礦產的，建設單位應補償礦業權人被壓覆資源儲量在壓覆時市場條件下所應繳價款，以及所壓覆的礦區分擔的勘查投資已建的開采設施投入和搬遷相應設施等直接損失。

▌張玉梅訴南京港華燃氣有限公司產品生產者責任糾紛案

【裁判摘要】燃氣經營企業僅以發放用戶手冊等方式進行安全風險的書面告知，而未能在發現安全隱患后作出具體、明確的警示，以保證消費者清楚認知到危險的存在從而避免危險后果發生的，應就未積極履行安保義務所導致的消費者的損害后果承擔侵權責任。

▌寶馬股份公司訴上海創佳服飾有限公司、德馬集團(國際)控股有限公司周樂琴侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【裁判摘要】被控侵權標識包含多個相近標識，且在權利商標馳名前后分別注冊的，判斷在后注冊的被控侵權標識是否應被禁止使用時，應考慮如下因素：被控侵權人的主觀意態；該被控侵權標識與之前注冊的被控侵權標識是否存在商譽上的傳承關系；該被控侵權標識是否構成對馳名商標復制、摹仿，是否會誤導公眾并可能致使馳名商標注冊人的利益受到損害等。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第10期（總第276期）

▌江蘇南通六建建設集團有限公司與衡水鴻泰房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案

【裁判摘要】《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。本條是關于當事人申請再審期限的規定。法律之所以規定當事人申請再審期限，一方面是為了維護生效判決的既判力，避免經生效判決所確定的法律權利義務關系長期處于可能被提起再審的不安定狀態，從而維護社會關系的穩定；另一方面是為了督促當事人及時行使申請再審的權利，避免影響對方當事人對生效判決穩定性的信賴利益。據此，當事人依據民事訴訟法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項以外的其他事由申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出；而當事人在判決、裁定發生法律效力六個月后，依據民事訴訟法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定申請再審的同時，一并提起其他再審事由的，人民法院不予審查。

▌VMI荷蘭公司、固鉑(昆山)輪胎有限公司與薩馳華辰機械(蘇州)有限公司確認不侵害專利權糾紛案

【裁判摘要】專利權人僅針對被訴侵權產品的使用者向專利行政部門提起專利侵權糾紛處理的請求，導致被訴侵權產品生產者、銷售者的經營處于不確定狀態且其不能參與行政處理程序以維護其權益。盡快確定被訴侵權產品是否落入涉案專利權保護范圍，符合涉案各方利益，有利于節約行政和司法資源。應認定此類專利侵權糾紛處理請求屬于專利權人發出的侵犯專利權警告，未能參與行政處理程序的相關方有權提起確認不侵害專利權之訴。

▌歐麗珍訴高燕飼養動物損害責任糾紛案

【裁判摘要】飼養動物損害責任糾紛案件中，飼養動物雖未直接接觸受害人，但因其追趕、逼近等危險動作導致受害人摔倒責任糾紛受傷的，應認定其與損害與受害人發生結果身體之間存在因果關系。動物飼養人或管理人不能舉證證明受害人對損害的發生存在故意或者重大過失的，應當承擔全部的侵權責任。

▌楊本波、侯章素與中國鐵路上海局集團有限公司、中國鐵路上海局集團有限公司南京站鐵路運輸人身損害責任糾紛案

【裁判摘要】在車站設有上下車安全通道，且鐵路運輸企業已經采取必要的安全措施并盡到警示義務的情況下，受害人未經許可、違反眾所周知的安全規則，進入正有列車駛入的車站內軌道、橫穿線路，導致生命健康受到損害的，屬于《中華人民共和國鐵路法》第五十八條規定的因受害人自身原因造成人身傷亡的情形，鐵路運輸企業不承擔賠償責任。

━ ━ ━

《最高人民法院公報》

2019年第11期（總第277期）

▌案件名稱：胡炳光、胡紹料、周篤員、蔣美愈、周建光與德清金、恒坤房地產開發有限公司、張平平、沈金龍及陳蓮英第三人撤銷之訴糾紛案

【裁判摘要】根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定，有權提起第三人撤銷之訴的主體應當嚴格限定在該條前兩款規定的有獨立請求權和無獨立請求權兩類第三人，不能將有權提起第三人撤銷之訴的主體擴大至《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規定的兩類第三人之外的享有普通債權的案外人。原案確有錯誤的，可依法通過審判監督程序予以糾正。

▌案件名稱：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務發展中心訴重慶藏金閣物業管理有限公司、重慶首旭環保科技有限公司環境污染責任糾紛案

【裁判摘要】一、在環境公益訴訟審理期間，省級人民政府針對同一污染事實提起生態環境損害賠償訴訟，在兩案案件事實相同、訴訟目的一致、被告相同、訴訟請求基本相同的情況下，可以將兩案合并審理。二、環境污染行為已經經過刑事和行政訴訟程序審理的，被生效判決所確認的事實可以直接作為生態環境損害賠償訴訟和環境公益訴訟的證據但由于證明標準和責任標準存在差異，故最終認定的案件事實在不存在矛盾的前提條件下，可以不同于刑事案件和行政案件認定的事實。三、鑒于委托排污型環境侵權中委托人侵權故意的隱蔽性，對委托人和受托人共同侵權主觀故意的認定可以采用推定的方式，依據排污主體的法定責任、行為的違法性、主觀上的默契及客觀上的相互配合等因素進行綜合判斷。四、受污染水體處于流動狀態，難以直接計算生態環境損害數額，可以采用虛擬治理成本法對損害后果進行量化，即以單位實際治理成本作為單位虛擬治理成本，結合違法排污數量，計算出生態環境損害量化數額，并以替代修復的方式讓侵權人承擔責任。五、生態環境損害賠償訴訟和環境公益訴訟中，對于律師費、鑒定費等合理費用應當予以支持，在原告請求的律師費、鑒定費只有合同而無票據作為證據的情況下，當地政府指導價可以作為界定合理費用的參照標準。

▌案件名稱：鄧金龍訴深圳市社會保險基金管理局工傷保險待遇決定案

【裁判摘要】國務院《工傷保險條例》第三十三條第二款和《廣東省工傷保險條例》第十六條第一款規定的停工留薪期最長期限不能超過24個月，應是指工傷職工治療時單次享受的停工留薪期最長不能超過24個月，而非指累計最長不能超過24個月。職工工傷復發，經確認需治療的，可重新享受《工傷保險條例》規定的停工留薪期待遇。

▌案件名稱：上海保翔冷藏有限公司訴上海長翔冷藏物流有限公司公司決議效力確認糾紛案

【裁判摘要】有限責任公司監事會中的職工代表監事應當具有該公司職工的身份，職工代表監事的產生方式應符合《公司法》第五十一條規定的職工民主選舉產生的程序，并符合該條規定的代表比例。公司股東會作出任命職工代表監事的決議，如果該被任命監事并非本公司職工，或該被任命監事的產生程序、代表比例違反《公司法》第五十一條規定的，該部分決議內容應屬無效。

2018年最高人民法院公報案例

((總第255期-總第266期)

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第1期（總第255期）

▌案件名稱：欽州銳豐釩鈦鐵科技有限公司與北京航空航天大學技術合同糾紛上訴案（2015）民三終字第8號

【裁判摘要】1.對于技術委托開發合同中受托方欺詐行為的認定，應區分技術開發的不同階段，以合同簽訂之時的已知事實和受托方當時可以合理預知的情況作為判斷其是否虛報情況或者隱瞞真實情況的標準。2.技術開發成本包括但不限于實驗設備的相關費用，且技術開發成本僅是決定技術開發合同價款的因素之一。3.關于是否向規模化工業試驗項目投資的判斷，盡管離不開對技術和項目的理解，但本質上仍是一種商業判斷。磋商階段，技術方應確保其所提供技術并非虛假，所做規劃未有不實；但項目產值的估算、項目成本的核算、項目利潤的預測等商業分析，應由投資方完成。

▌案件名稱：黑龍江北大荒投資擔保股份有限公司與黑龍江省建三江農墾七星糧油工貿有限責任公司、黑龍江省建三江農墾宏達糧油工貿有限公司等擔保合同糾紛案（2017）最高法民申925號

【裁判摘要】同一債權上既有人的擔保，又有債務人提供的物的擔保，債權人與債務人的共同過錯致使本應依法設立的質權未設立，保證人對此并無過錯的，債權人應對質權未設立承擔不利后果。物權法第176條對債務人提供的物保與第三人提供的人保并存時的債權實現順序有明文規定，保證人對先以債務人的質物清償債務存在合理信賴，債權人放棄質權損害了保證人的順位信賴利益，保證人應依物權法第218條的規定在質權人喪失優先受償權益的范圍內免除保證責任。

▌案件名稱：上海市長寧區人民檢察院訴韓某某盜竊案 (2017)最高法民申925號案

【裁判摘要】刑事案件被告人年齡認定尤其是臨界年齡認定發生爭議，窮盡證據調查和證明手段仍無法查明，或者查實的證據有瑕疵、相互矛盾或者證明力較低的，一般采用以下規則處理：一是戶籍優先原則。《出生醫學證明》是戶口登記機關登記出生的重要依據，公安機關作出確認當事人身份關系包括年齡的具體行政行為具有法律效力。在調取的戶籍資料與其他書證如學籍資料記載的入學日期、與其他證人證言等存在相互矛盾時，以認定戶籍登記資料為原則，對戶籍登記資料不予采信為例外。二是書證優先原則。有關部門存檔的書證，尤其是在案發前形成的書證客觀性較強，其證明的內容與證人證言存在相互矛盾時，以書證認定優于證人證言為原則，對書證不予采信為例外。三是參考鑒定原則。司法骨齡鑒定意見對判斷被鑒定人年齡有科學參考價值。如果骨齡鑒定意見不能準確確定被告人實施犯罪行為時的實際年齡，存在一定的跨齡鑒定幅度，該鑒定意見不能單獨作為認定年齡的證據加以適用，應當結合其他證據且必須是有效證據慎重判斷才能作出綜合認定。不能排除證據之間的矛盾，無充分證據證明被告人實施被指控犯罪時已滿十八周歲且確實無法查明的，應按有利于被告人的原則，推定其不滿十八周歲。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第2期（總第256期）

▌案件名稱：汾州裕源土特產品有限公司與陜西天寶大豆食品技術研究所技術合同糾紛再審案

【裁判摘要】一、能否產出符合合同約定的產品，與該產品能否上市銷售、是否適銷對路、有否利潤空間等并非同一層面的問題。技術合同領域，尤其是涉及技術工業化的合同中，如果當事人之間沒有明確約定，不應將產品商業化認定為技術合同的目的。二、投資方應審慎簽訂涉及技術工業化的合同，在技術指標的設置和產品合格標準的選擇上，應當盡可能貼近市場對產品的要求，尤應避免在市場競爭較為激烈或者相關公眾要求較高的領域，僅以市場準入標準作為合同項下的產品合格標準，從而陷入產品合格而商業失敗的窘境。

▌案件名稱：河南省金博土地開發有限公司與劉玉榮及第三人河南元恒建設集團有限公司案外人執行異議之訴案（2017）最高法民申322號

【裁判摘要】一、案外人所有的款項誤劃至被執行人賬戶的，誤劃款項的行為因缺乏當事人的真實意思表示，不能產生轉移款項實體權益的法律效果，案外人就該款項享有足以排除強制執行的民事權益；二、款項系通過銀行賬戶劃至被執行賬戶，且進入被執行人賬戶后即被人民法院凍結并劃至人民法院執行賬戶，被執行人既未實際占有該款項，亦未獲得作為“特殊種類物”的相應貨幣，該誤劃款項不適用“貨幣占有即所有”原則；三、案外人執行異議之訴旨在保護案外人合法的實體權利，在查明案涉款項實體權益屬案外人的情況下，應直接判決停止對案涉款項的執行以保護案外人的合法權益，無須通過另一個不當得利之訴解決糾紛。

▌案件名稱：張愛民、李楠等非法獵捕、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物案

【裁判摘要】：1.對野生動物的亂捕濫獵、非法交易極易使其瀕臨滅絕，破壞生物鏈的完整性和生物多樣性，進而破壞整個生態環境，因此需要加大對野生動物的刑事司法保護；行為人只要實施了非法獵捕或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的野生動物的行為，即構成犯罪。2.非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪系選擇性罪名，行為人非法收購國家重點保護野生動物后，又針對同一國家重點保護野生動物分別實施了非法出售或非法運輸行為的，應按照其分別實施的行為選擇性定罪。3.行為人以出售為目的非法獵捕國家重點保護野生動物的，獵捕行為與出售行為是手段與目的的關系，屬于刑法中的牽連犯，應擇一重罪論處。

‘

▌案件名稱：萬學全、萬兵訴狄平等人房屋買賣合同糾紛案

【裁判摘要】共同居住的家庭成員，以自己的名義將其他家庭成員名下的房屋出賣給他人，該行為對房屋所有人是否有效，須判斷房屋所有人是否事前知曉且同意。為此，人民法院應當結合房屋產權證書、鑰匙是否為房屋所有人持有，對價支付情況，買受人實際占有房屋持續時間以及相關證人證言等綜合判定。

▌案件名稱：陳超訴濟南市城市公共客運管理服務中心客運管理行政處罰案

【裁判摘要】隨著“互聯網 ”與傳統行業的融合發展，客運市場上出現了“網約車”現象，該形式在很多城市和部分人群中確有實際需求且已客觀存在。但這種客運行為與傳統出租汽車客運經營一樣，同樣關系到公民生命財產的安全，關系到政府對公共服務領域的有序管理，應當在法律、法規的框架內依法、有序進行。對于此類問題形成的訴訟，法院應當堅持以事實為根據，以法律為準繩，結合涉案行為的社會危害性、行政處罰程序的正當性和行政處罰的比例原則等問題進行綜合考量判斷。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第3期（總第257期）

▌案件名稱：安徽省外經建設（集團）有限公司與東方置業房地產有限公司及第三人哥斯達黎加銀行、中國建設銀行股份有限公司安徽省分行保函欺詐糾紛案（2017）最高法民再134號

【裁判摘要】一、判斷是否構成獨立保函欺詐涉及對基礎交易的審查時，應堅持有限及必要原則，審查范圍應限于受益人是否明知基礎合同的相對人并不存在基礎合同項下的違約事實或者不存在其他導致獨立保函付款的事實。否則，對基礎合同的過度審查將會動搖獨立保函“見索即付”的制度價值。二、受益人基礎合同項下的違約情形，并不必然構成獨立保函項下的欺詐索款，即受益人基礎合同項下的違約情形并非構成保函欺詐的充分必要條件。三、判斷獨立反擔保函項下是否存在欺詐，不僅需要審查獨立保函欺詐情形，亦需要考查擔保行（獨立保函開立行）向反擔保函開立行主張權利時是否存在欺詐。只有擔保行明知受益人系欺詐性索款且違反誠實信用原則付款，并向反擔保行主張獨立反擔保函項下款項時，才能認定擔保行構成獨立反擔保函項下的欺詐性索款。

▌案件名稱：高光與三亞天通國際酒店有限公司、海南博超房地產開發有限公司等第三人撤銷之訴案（2017）最高法民終63號

【裁判摘要】股東和公司之間系天然的利益共同體。公司的對外交易活動、民事訴訟的勝敗結果一般都會影響到公司的資產情況，從而間接影響到股東的收益。由于公司利益和股東利益具有一致性，公司對外活動應推定為股東整體意志的體現，公司在訴訟活動中的主張也應認定為代表股東的整體利益，因此，雖然公司訴訟的處理結果會間接影響到股東的利益，但股東的利益和意見已經在訴訟過程中由公司所代表，則不應再追加股東作為第三人參加公司對外進行的訴訟。對于已生效的公司對外訴訟的裁判文書，股東不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。

▌案件名稱：周偉均、周偉達訴王煦瓊委托合同糾紛案

【裁判摘要】一、在借貸關系中，出借人為防止借款無法按期收回而要求借款人提供不動產作為債權擔保的，雙方應簽訂抵押合同并辦理抵押物登記。出借人回避抵押擔保制度，選擇指定第三人與借款人簽訂委托合同并由該第三人取得出售借款人的不動產等重大權利的，此時委托合同雖意在實現抵押擔保功能，但其項下的權利義務關系仍應受委托合同的法律規則之制約。二、在委托合同項下，受托人負有遵照委托人指示，本著誠實信用的原則在授權范圍內依法善意處理委托事務之法定義務。受托人無視委托人的真實意愿與切身利益，轉而根據出借人指令惡意處分委托人財產，即使該處分行為對交易相對方發生效力，受托人仍應就其嚴重侵害委托人利益的行為承擔相應賠償責任。

▌案件名稱：伏恒生等訴連云港開發區華源市政園林工程公司工傷待遇賠償糾紛案

【裁判摘要】未達到法定退休年齡的企業內退人員，在與原用人單位保留勞動關系的前提下，到另一單位從事勞動、接受管理的，勞動者與新用人單位之間的用工關系為勞動關系。勞動者在新用人單位工作期間發生工傷事故的，新用人單位是工傷保險責任的賠償主體，應由其承擔工傷待遇賠償的各項義務。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第5期（總第259期）

▌案件名稱：羅世凱與斯特普爾斯公司、國家知識產權專利復審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛案（2017）最高法行申8622號

【裁判摘要】一、專利無效理由可以區分為絕對無效理由和相對無效理由兩種類型，兩者在被規范的客體本質、立法目的等方面存在重大區別。有關外觀設計專利權與他人在先合法權利沖突的無效理由屬于相對無效理由。當專利法第四十五條關于請求人主體范圍的規定適用于權利沖突的無效理由時，基于相對無效理由的本質屬性、立法目的以及法律秩序效果等因素，無效宣告請求人的主體資格應受到限制，原則上只有在先合法權利的權利人及其利害關系人才能主張。二、在行政訴訟程序中，人民法院受理相關訴訟后，為保證訴訟程序的穩定和避免訴訟不確定狀態的發生，當事人的主體資格不因有關訴訟標的的法律關系隨后發生變化而喪失。專利無效宣告行政程序屬于準司法程序，當事人恒定原則對于該程序亦有參照借鑒意義。對于無效宣告行政程序啟動時符合資格條件的請求人，即便隨后有關訴訟標的的法律關系發生變化，其亦不因此當然喪失主體資格。

▌案件名稱：西峽龍成特種材料有限公司與榆林市知識產權局、陜西煤業化工集團神木天元化工有限公司專利侵權糾紛行政處理案（2017）最高法行再84號

【裁判摘要】一、已經被明確變更的合議組成員又在被訴行政決定書上署名，實質上等于“審理者未裁決、裁決者未審理”，悖離依法行政的宗旨，減損社會公眾對行政執法主體的信任。此已經構成對法定程序的嚴重違反，不受行政相對人主觀認知的影響，也不因行政相對人不持異議而改變，不屬于“行政行為程序輕微違法，無需撤銷行政行為”之情形。二、行政執法人員具備相應的執法資格，是行政主體資格合法的應有之義，也是全面推進依法行政的必然要求。原則上，作出被訴行政決定的合議組應由該行政機關具有專利行政執法資格的工作人員組成。即使異地調配執法人員，也應當履行正式、完備的公文手續。三、權利要求的內容是劃定專利權保護范圍的唯一標準，說明書、附圖只是用于解釋權利要求的內容。在運用說明書和附圖解釋權利要求時，不能將說明書對具體實施例的具體描述讀入權利要求。

▌案件名稱：招商銀行股份有限公司大連分行與大連一方地產有限公司保證合同糾紛案（2017）最高法民申3474號

【裁判摘要】階段性擔保在商品房預售合同中比較常見，通過辦理買房人所購房屋預告抵押登記，可以有效減少金融機構和房地產企業的風險。因其階段性特征，預告抵押登記和商品房預售登記的銜接非常重要。金融機構怠于辦理預告抵押登記，等于無限延長房地產企業的保證期間，有違擔保法的精神，亦有違誠實信用原則。

▌案件名稱：江蘇百銳特貿易有限公司訴張月紅不當得利糾紛案

【裁判摘要】侵權人依據執行和解協議履行給付義務后，因受害人提前病故，又以不當得利為由請求受害人近親屬返還未達預期年限護理費的，不予支持。

▌案件名稱：天平汽車保險股份有限公司蘇州中心支公司訴王克忠追償權糾紛案

【裁判摘要】《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱交強險條例）第二十二條規定，以下三種情形造成的道路交通事故，由保險公司在交強險責任限額內承擔墊付責任，并有權向致害人追償，即：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。機動車駕駛人肇事逃逸未包括在上述條款范圍內，不應適用該規定予以處理。

▌案件名稱：深圳市基本生活用品有限公司與深圳市思派硅膠電子有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案

【裁判摘要】重復侵權包括以下構成要件：一是本訴中被侵害的權利與前訴中被侵害的權利為同一權利；二是本訴中的侵權行為人與前訴中的侵權行為人為同一主體；三是本訴中的侵權產品與前訴中的侵權產品為（侵權構成上的）相同產品；四是本訴中的侵權行為發生在前訴判決生效之后且有合理的時間間隔。權利人就重復侵權行為提起訴訟的，不屬于重復訴訟，人民法院應依法予以受理。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第6期（總第260期）

▌案件名稱：江蘇省第一建筑安裝集團股份有限公司與唐山市昌隆房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案（2017）最高法民終175號

【裁判摘要】最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的依據，其適用前提應為備案的中標合同合法有效，無效的備案合同并非當然具有比其他無效合同更優先參照適用的效力。在當事人存在多份施工合同且均無效的情況下，一般應參照符合當事人真實意思表示并實際履行的合同作為工程價款結算依據；在無法確定實際履行合同時，可以根據兩份爭議合同之間的差價，結合工程質量、當事人過錯、誠實信用原則等予以合理分配。

▌案件名稱：北京萬生藥業有限責任公司與國家知識產權局專利復審委員會、第三人第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案（2016）最高法行再41號

【裁判摘要】1.馬庫什方式撰寫的化合物權利要求一直被視為結構式的表達方式，而非功能性的表達方式。馬庫什權利要求限定的是并列的可選要素而非權利要求，應當符合專利法和專利法實施細則關于單一性的規定。馬庫什權利要求應當被視為馬庫什要素的集合，而不是眾多化合物的集合，應當理解為具有共同性能和作用的一類化合物。2.在無效階段對馬庫什權利要求進行修改必須給予嚴格限制，允許對馬庫什權利要求進行修改的原則應當是不能因為修改而產生新性能和作用的一類或單個化合物，但是同時也要充分考量個案因素。3.馬庫什權利要求創造性判斷應當遵循創造性判斷的基本方法，即專利審查指南所規定的“三步法”。意料不到的技術效果是創造性判斷的輔助因素，通常不宜跨過“三步法”直接適用具有意想不到的技術效果來判斷專利申請是否具有創造性。

▌案件名稱：許水云訴金華市婺城區人民政府房屋行政強制及行政賠償案（2017）最高法行再101號

【裁判摘要】一、國有土地上房屋征收過程中，只有市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門依法具有組織實施強制拆除被征收人合法房屋的行政職權。市、縣級人民政府及房屋征收部門等不能舉證證明被征收人合法房屋系其他主體拆除的，可以認定其為強制拆除的責任主體。市、縣級人民政府及房屋征收部門等委托建設單位等民事主體實施強制拆除的，市、縣級人民政府及房屋征收部門等對強制拆除后果承擔法律責任。建設單位等民事主體以自己名義違法強拆，侵害物權的，除應承擔民事責任外，違反行政管理規定的應依法承擔行政責任，構成犯罪的應依法追究刑事責任。二、市、縣級人民政府在既未作出補償決定又未通過補償協議解決補償問題的情況下，違法強制拆除被征收人房屋的，應當賠償被征收人房屋價值損失、屋內物品損失、安置補償等損失。人民法院在確定賠償數額時，應當堅持全面賠償原則，合理確定房屋等的評估時點，并綜合協調適用《國家賠償法》規定的賠償方式、賠償項目、賠償標準與《國有土地上房屋征收與補償條例》規定的補償方式、補償項目、補償標準，確保被征收人得到的賠償不低于其依照征收補償方案可以得到的征收補償。

▌案件名稱：張美云與朱忠民、田禮芳第三人撤銷訴訟糾紛案

【裁判摘要】債權人提起第三人撤銷之訴，主張債務人與案外人通過另行提起的虛假訴訟獲取調解書，并對債務人的財產采取保全措施且不實際執行，損害債權人的合法利益。經人民法院審理，認為債務人與案外人另行提起的民事訴訟屬于虛假訴訟的，對于債權人的訴訟請求應當予以支持。

▌案件名稱：丹陽市珥陵鎮鴻潤超市訴丹陽市市場監督管理局不予變更經營范圍登記案

【裁判摘要】為從源頭上糾正違法和不當的行政行為，我國行政訴訟法規定，人民法院在審理行政案件中，對行政行為所依據的規章以下規范性文件的合法性具有附帶審查的職權。市場經營主體申請變更登記經營范圍，市場監管部門依據地方政府文件規定不予辦理，人民法院經審查認為該規范性文件相關內容違反上位法規定，存在限制市場公平競爭等違法情形的，該規范性文件不作為認定被訴行政行為合法的依據。市場經營主體起訴要求市場管理部門辦理變更登記的，人民法院應予支持。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第7期（總第261期）

▌案件名稱：杰杰有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人金華市百姿化妝品有限公司商標異議復審行政糾紛案（2017）最高法行再35號

【裁判摘要】當事人以商標標志構成受著作權法保護的作品，主張訴爭商標損害其在先著作權的，需要綜合考量相關證據予以認定。在著作權登記證明晚于訴爭商標申請日時，可以結合訴爭商標申請日前的商標注冊證、包含商標標志的網站頁面、報刊內容、產品實物等證據，確認商標標志的形成時間早于訴爭商標申請日的事實。在僅憑商標注冊證不足以證明在先著作權時，可以綜合考量全案證據，在確認相關證據相互印證，已形成完整的證據鏈時，可以認定當事人對該商標標志享有在先著作權。

▌案件名稱：吉林薈冠投資有限公司及第三人東證融成資本管理有限公司與長春東北亞物流有限公司、第三人董占琴公司解散糾紛案（2017）最高法民申2148號

【裁判摘要】公司解散的目的是維護小股東的合法權益，其實質在于公司存續對于小股東已經失去了意義，表現為小股東無法參與公司決策、管理、分享利潤，甚至不能自由轉讓股份和退出公司。在窮盡各種救濟手段的情況下，解散公司是唯一的選擇。公司理應按照公司法良性運轉，解散公司也是規范公司治理結構的有力舉措。

▌案件名稱：王謙與盧蓉芳、寧夏建工集團房地產開發有限公司、第三人寧夏恒昌盛房地產開發有限公司民間借貸糾紛案（2017）最高法民申2483號

【裁判摘要】一審勝訴或部分勝訴的當事人未提起上訴，且在二審中明確表示一審判決正確應予維持，在二審判決維持原判后，該當事人又申請再審的，因其缺乏再審利益，對其再審請求不應予以支持，否則將變相鼓勵或放縱不守誠信的當事人濫用再審程序，導致對訴訟權利的濫用和對司法資源的浪費。

▌案件名稱：劉丹萍與南京仁創物資有限公司勞動爭議糾紛案

【裁判摘要】用人單位未與人事主管訂立書面勞動合同，人事主管訴請用人單位支付因未訂立書面勞動合同的二倍工資賠償，因訂立書面勞動合同系人事主管的工作職責，人事主管有義務提示用人單位與其訂立書面勞動合同，人事主管如不能舉證證明其曾提示用人單位與其訂立書面勞動合同，則不應支持其訴訟請求。

▌案件名稱：于忠民與田胤先、劉穎房屋所有權確認糾紛案

【裁判摘要】第三人撤銷之訴的目的在于撤銷原判決中對該第三人不利的部分。與再審程序不同，第三人撤銷之訴中不對原審當事人的訴訟請求進行處理。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第8期（總第262期）

▌案件名稱：陜西崇立實業發展有限公司與中國信達資產管理股份有限公司陜西省分公司、西安佳佳房地產綜合開發有限責任公司案外人執行異議之訴案（2016）最高法民終763號

【裁判摘要】案外人提起執行異議之訴的，應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任，且需達到享有權益排除執行的高度蓋然性證明標準。執行異議之訴中，利益和主張相對的雙方首先是案外人和申請執行人，被執行人對案件事實的承認可以作為認定案件事實的證據，但不能據此當然免除案外人的舉證證明責任。

▌案件名稱：甘肅居立門業有限責任公司與慶陽市太一熱力有限公司、李昕軍公司盈余分配糾紛案（2016）最高法民終528號

【裁判摘要】在公司盈余分配糾紛中，雖請求分配利潤的股東未提交載明具體分配方案的股東會或股東大會決議，但當有證據證明公司有盈余且存在部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤等濫用股東權利情形的，訴訟中可強制盈余分配，且不以股權回購、代位訴訟等其他救濟措施為前提。在確定盈余分配數額時，要嚴格公司舉證責任以保護弱勢小股東的利益，但還要注意優先保護公司外部關系中債權人、債務人等的利益，對于有爭議的款項因涉及案外人實體權利而不應在公司盈余分配糾紛中作出認定和處理。有盈余分配決議的，在公司股東會或股東大會作出決議時，在公司與股東之間即形成債權債務關系，若未按照決議及時給付則應計付利息，而司法干預的強制盈余分配則不然，在盈余分配判決未生效之前，公司不負有法定給付義務，故不應計付利息。盈余分配義務的給付主體是公司，若公司的應分配資金因被部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤而不足以現實支付時，不僅直接損害了公司的利益，也損害到其他股東的利益，利益受損的股東可直接依據公司法第二十條第二款的規定向濫用股東權利的公司股東主張賠償責任，或依據公司法第二十一條的規定向利用其關聯關系損害公司利益的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員主張賠償責任，或依據公司法第一百四十九條的規定向違反法律、行政法規或者公司章程的規定給公司造成損失的董事、監事、高級管理人員主張賠償責任。

▌案件名稱：江蘇省南京市雨花臺區人民檢察院訴董志超、謝文浩破壞生產經營案

【裁判摘要】一、被告人主觀上具有報復和從中獲利的目的，客觀上通過在網絡交易平臺惡意大量購買他人商品或服務，導致相關單位被網絡交易平臺認定為虛假交易進而被采取商品搜索降權的管控措施，造成相關單位遭受損失10萬元以上，其行為應以破壞生產經營罪定罪處罰。二、網絡交易平臺的搜索排序屬于互聯網經濟的運營方式，應認定為生產要素。在刑法解釋上，可以比照實體經濟的信譽、商譽予以解釋。反向炒信既損害了對方的商業信譽，同時也破壞了生產經營，二者競合的，應擇一重處。三、被害單位因被告人犯罪行為遭受的損失，可以綜合案發時行業發展趨勢、被害單位日常收入情況、案發時收入情況，依照有利于被告人的原則，綜合予以認定和評估。

▌案件名稱：射陽縣紅旗文工團訴射陽縣文化廣電新聞出版局程序不正當注銷文化行政許可糾紛案

【裁判摘要】行政機關設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則。雖然現行法律對行政許可注銷行為的程序沒有具體規定，但行政機關在注銷行政許可時仍應遵循程序正當原則，向行政相對人說明行政行為的依據、理由，以充分保障當事人的知情權和陳述申辯權。行政機關在注銷行政許可前未告知行政相對人，未聽取行政相對人的陳述申辯，違反了程序正當原則，在作出注銷決定后又未依法送達行政相對人，行政相對人要求撤銷行政機關行政許可注銷行為的，人民法院應予支持。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第9期（總第263期）

▌案件名稱：宜興市新街街道海德名園業主委員會訴宜興市恒興置業有限公司、南京紫竹物業管理股份有限公司宜興分公司物權確認糾紛、財產損害賠償糾紛案

【裁判摘要】開發商與小區業主對開發商在小區內建造的房屋發生權屬爭議時，應由開發商承擔舉證責任。如開發商無充分證據證明該房屋系其所有，且其已將該房屋建設成本分攤到出售給業主的商品房中，則該房屋應當屬于小區全體業主所有。開發商在沒有明確取得業主同意的情況下，自行占有使用該房屋，不能視為業主默示同意由開發商無償使用，應認定開發商構成侵權。業主參照自該房屋應當移交時起的使用費向開發商主張賠償責任的，人民法院應予支持。

▌案件名稱：邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛案（2015）知行字第332號

【裁判摘要】肖像權所保護的“肖像”應當具有可識別性，其中應當包含足以使社會公眾識別其所對應的權利主體，即特定自然人的個人特征，從而能夠明確指代其所對應的權利主體。如果請求肖像權保護的標識不具有可識別性，不能明確指代特定自然人，則難以在該標識上形成依法應予保護，且歸屬于特定自然人的人格尊嚴或人格利益。如果當事人主張肖像權保護的標識并不具有足以識別的面部特征，則應當提供充分的證據，證明該標識包含了其他足以反映其所對應的自然人的個人特征，具有可識別性，使得社會公眾能夠認識到該標識能夠明確指代該自然人。

▌案件名稱：程浩訴南京歐尚超市有限公司江寧店等產品生產者、銷售者責任案

【裁判摘要】食品標簽欠缺成分含量標注的可認定為標簽瑕疵食品，但標簽瑕疵食品不等于不安全食品。消費者以食品標簽存在瑕疵為由，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規定索賠十倍價款或三倍損失賠償的，應由消費者繼續就標簽瑕疵食品存在其他不符合食品安全標準的情形或該標簽瑕疵對食品安全造成影響或對消費者造成誤導進行舉證證明。

▌案件名稱：壽光中石油昆侖燃氣有限公司訴壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除政府特許經營協議案

【裁判摘要】行政相對人遲延履行政府特許經營協議致使協議目的無法實現的，行政機關可以單方解除政府特許經營協議。行政機關據此強制收回特許經營權行為，應肯定其效力，但對于收回特許經營權過程中沒有履行聽證程序的做法應給予確認違法的評價。因公用事業特許經營涉及社會公共利益，當程序正當與公共利益發生沖突時，法官應運用利益衡量方法綜合考量得出最優先保護的價值。在取消特許經營權行為實體正確、程序違法的情況下，判決確認違法但不撤銷該行政行為，并要求行政機關采取補救措施，體現了人民法院在裁判過程中既要優先保護社會公共利益，又要依法保護行政相對人合法權益的司法價值取向。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第10期（總第264期）

▌案件名稱：青島中金渝能置業有限公司與青島中金實業股份有限公司、濱州市中金豪運置業有限責任公司財產保全損害責任糾紛案（2017）最高法民終118號

【裁判摘要】申請財產保全錯誤的賠償在性質上屬于侵權責任。判斷申請財產保全是否錯誤，不僅要看申請保全人的訴訟請求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或重大過失。判斷申請保全人是否存在故意或重大過失，要根據其訴訟請求及所依據的事實和理由考察其提起的訴訟是否合理，或者結合申請保全的標的額、對象及方式等考察其申請財產保全是否適當。關于賠償數額的確定，如系凍結資金，有合同等證據證明存在借貸利息損失的，應賠償的實際損失為該合同約定的利息損失，但該利息損失與被凍結資金的銀行利息之和不能超過民間借貸司法解釋規定的年利率24%上限，否則，賠償的資金利息損失參照中國人民銀行同期貸款基準利率或民間借貸司法解釋規定的年利率6%的標準確定；若系查封房屋或其他存在市場價值變化的資產，如因被保全人未請求處分變現或請求不當未獲準許的，被保全財產因市場變化產生的價值貶損風險由其自行承擔，與申請財產保全行為沒有直接的因果關系；如申請財產保全人阻礙被保全人行使處分權的，則被保全財產的價值貶損與申請保全人的行為有直接因果關系，申請保全人應賠償的數額為被保全財產在保全開始與保全結束兩個時點的價差以及開始時的價款對應的資金利息損失。為財產保全提供的擔保系司法擔保，第三人在其擔保承諾的范圍承擔責任，而非因共同侵權而承擔連帶責任。

▌案件名稱：曹曉冬與云南下關沱茶股份有限公司侵害商標權糾紛案（2017）最高法民再273號

【裁判摘要】注冊商標權屬于標識性民事權利，商標權人不僅有權禁止他人在相同類似商品上使用該注冊商標標識，更有權使用注冊商標標識其商品或者服務，在相關公眾中建立該商標標識與其商品來源的聯系。相關公眾是否會混淆誤認，既包括將使用被訴侵權標識的商品誤認為商標權人的商品或者與商標權人有某種聯系，也包括將商標權人的商品誤認為被訴侵權人的商品或者誤認商標權人與被訴侵權人有某種聯系，妨礙商標權人行使其注冊商標專用權，進而實質性妨礙該注冊商標發揮識別作用。

▌案件名稱：上海美術電影制片廠與電子工業出版社、曲建方著作權權屬、侵權糾紛案

【裁判摘要】歷史時期職務作品的著作權歸屬不宜直接適用現行《著作權法》對職務作品的權利歸屬所確定的判斷標準進行判定。本案上海美術電影制片廠（以下簡稱美影廠）和曲建方通過訴訟主張涉案角色造型作品著作權的歸屬是在涉案作品創作完成的三十余年后，期間，美影廠與曲建方各自使用涉案作品的共存狀態是客觀存在的事實，且雙方都為涉案角色造型的社會影響力提高、品牌價值力提升等方面做出了貢獻。在此種情況下若將涉案作品的著作權財產權歸屬一方當事人單獨享有，顯然會導致權利失衡，也有違公平原則。

▌案件名稱：江蘇天容集團股份有限公司訴湖南昊華化工有限責任公司不正當競爭糾紛案

【裁判摘要】中國企業在對外貿易中實際使用的、與中文企業名稱存在對應關系、已具有識別市場經營主體作用的英文名稱，可以視為《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第三項規定的企業名稱。擅自在出口商品上使用他人英文企業名稱，對他人造成損害的，屬于不正當競爭行為。

不正當競爭行為的損害賠償額，可以根據權利人在被侵權期間因被侵權所受到的損失予以確定。權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據侵權商品的銷售量乘以權利人商品的單位利潤所得之積計算。在查明侵權商品銷售量年度區間分布時，可以侵權商品年度銷售量乘以權利人商品該年度單位利潤所得之積計算。權利人商品的利潤一般應按照營業利潤計算，在銷售利潤的基礎上扣除相應的銷售費用、管理費用、財務費用、營業稅金及附加。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第11期（總第265期）

▌案件名稱：蜘蛛王集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、美國蜘蛛集團有限公司商標異議復審行政糾紛案（2017）最高法行申3297號

【裁判摘要】商標授權確權行政程序中，應當區分商譽的延續與商標的延續。市場主體在經營過程中積累的商譽，可以轉移、延續，但是其市場經營行為并不因目的上的正當性而當然具有結果上的合法性。市場主體以轉移、延續商譽為目的另行注冊與原注冊商標標識存在一定聯系的新商標，仍然應當由商標行政主管部門依法進行審核。

▌案件名稱：無錫湖美熱能電力工程有限公司與新加坡星展銀行信用證糾紛案（2017）最高法民終327號

【裁判摘要】在受益人與開證行之間的信用證糾紛案件中，開證行以受益人提交的單據存在不符點為由拒付信用證項下款項，是常見的抗辯理由。正確理解和適用《跟單信用證統一慣例》以及《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》中確定的“嚴格相符”審單標準，對于原產地證上關于“原產地標準”的記載足以表達該單據的功能，該證書上的相關數據能夠相互印證，且能夠與信用證以及信用證要求的其他單據商業發票記載的貨物價格相互印證，單據之間并不矛盾的情形，應當認定開證行主張的不符點不能成立。在受益人交單相符的情況下，開證行應予付款。

▌案件名稱：鄧美華訴上海永達鑫悅汽車銷售服務有限公司買賣合同糾紛案

【裁判摘要】汽車經銷商對于車輛后保險杠外觀瑕疵予以“拆裝后保、后保整噴”的維修超出了車輛售前正常維護和PDI質量檢測的范圍，經銷商對此未履行告知義務的，侵犯了消費者的知情權、選擇權，使其陷入錯誤認識，屬于故意隱瞞真實情況，構成消費欺詐。消費者要求經銷商按照消費者權益保護法賠償損失的，經銷商應承擔車輛三倍價款的懲罰性賠償責任。

▌案件名稱：宜興市新街街道海德名園業主委員會訴宜興市恒興置業有限公司、南京紫竹物業管理股份有限公司宜興分公司物權確認糾紛、財產損害賠償糾紛案

【裁判摘要】開發商與小區業主對開發商在小區內建造的房屋發生權屬爭議時，應由開發商承擔舉證責任。如開發商無充分證據證明該房屋系其所有，且其已將該房屋建設成本分攤到出售給業主的商品房中，則該房屋應當屬于小區全體業主所有。開發商在沒有明確取得業主同意的情況下，自行占有使用該房屋，不能視為業主默示同意由開發商無償使用，應認定開發商構成侵權。業主參照自該房屋應當移交時起的使用費向開發商主張賠償責任的，人民法院應予支持。

▌案件名稱：中華人民共和國無錫海關與江蘇紫金農村商業銀行股份有限公司葛塘支行執行異議之訴案

【裁判摘要】執行異議之訴審判中的有關事實涉及到行政管理時，如果不是必須以行政行為內容來認定法律行為要件事實，可以先就該事實的法律性質做出認定后，在行政行為作出前，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規定“人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決”的內容，及時作出判決。

━ ━ ━

《中華人民共和國最高人民法院公報》

2018年第12期（總第266期）

▌案件名稱：北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標權與不正當競爭糾紛案（2016）最高法民再238號

【裁判摘要】我國商標法鼓勵生產、經營者通過誠實經營保證商品和服務質量，建立與其自身商業信譽相符的知名度，不斷提升商標的品牌價值，同時保障消費者和生產、經營者的利益。公民享有合法的姓名權，當然可以合理使用自己的姓名。但是，公民在將其姓名作為商標或企業字號進行商標使用時，不得違反誠實信用原則，不得侵害他人的在先權利。明知他人注冊商標或字號具有較高的知名度和影響力，仍注冊與他人字號相同的企業字號，在同類商品或服務上突出使用與他人注冊商標相同或相近似的商標或字號，明顯具有攀附他人注冊商標或字號知名度的惡意，容易使相關公眾產生誤會，其行為不屬于對姓名的合理使用，構成侵害他人注冊商標專用權和不正當競爭。

▌案件名稱:上海市崇明區人民檢察院訴張志杰、陳鐘鳴、包周鑫組織考試作弊案

【裁判摘要】組織考試作弊罪中的考試是指法律規定的國家考試，這里的“法律”應當限縮解釋為全國人大及其常委會制定的法律。若某部法律中未對國家考試作出直接規定，但明確規定由相關國家機關制定有關制度，相關國家機關據此制定了行政法規或部門規章對國家考試作出規定，則該考試仍應認定為法律規定的國家考試。在該考試中組織作弊的，應依法以組織考試作弊罪追究刑事責任。

▌案件名稱：遵義市紅花崗區長征鎮沙壩村紀念街村民組訴遵義明順房地產開發有限責任公司等商品房買賣合同糾紛案

【裁判摘要】處理一房二賣情況下的合同履行問題，可從商品房買賣合同的締約真實性、簽約時間順序、付款程度、合同備案情況、訟爭不動產的占有事實、預登記情況等方面加以評判。

▌案件名稱：江蘇萬豐光伏有限公司訴上海廣力投資管理有限公司、丁炟焜等買賣合同糾紛案

【裁判摘要】注冊資本作為公司資產的重要組成部分，既是公司從事生產經營活動的經濟基礎，亦是公司對外承擔民事責任的擔保。注冊資本的不當減少將直接影響公司對外償債能力，危及債權人的利益。公司在股東認繳的出資期限屆滿前，作出減資決議而未依法通知債權人，免除了股東認繳但尚未履行的出資義務，損害了債權人利益。債權人起訴請求股東對公司債務在減資范圍內承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。

▌案件名稱：郭秀蘭訴光大證券股份有限公司、上海證券交易所、中國金融期貨交易所期貨內幕交易責任糾紛案

【裁判摘要】證券交易所、期貨交易所的法律性質為證券自律管理組織，在行使法定自律監管職權時，若其行為的程序正當、目的合法，且不具有主觀故意，則交易所不應對投資者損失承擔民事侵權責任。

編輯：王 蕾

排版：孫 麗

審核：殷秀峰

來源：最高人民法院公報 法律出版社